Mijn vader had gelijk...

Door Dik van Leeuwerden - 28 augustus 2013

Toen ik als achttienjarig jongetje tegen mijn vader zei dat ik een baan bij de Belastingdienst kon krijgen, zei hij dat dit een verstandige keuze was. Volgens mijn vader waren er namelijk twee dingen zeker in het leven.

 
  1. als je werd geboren weet je zeker dat je dood gaat 
  2. tot je dood moet je belasting betalen. 

Dus werk gegarandeerd als je koos voor de uitvaartbranche of de belastingwereld!  Hij voegde mij verder toe dat ik zelf mijn keus moest maken en zelf verantwoordelijk was. Maar ook nog dat hem de Belastingdienst minder saai leek dan de uitvaartbranche. En net over dat laatste zinnetje ben ik na zo veel jaren gaan twijfelen. 

 

Ondeugd op de Wallen

Wat is namelijk het geval? In de vele uitspraken op het gebied van het arbeidsrecht kwam ik een uitspraak tegen waarin de rechter het ontslag van een manager van een in deze blog niet nader te noemen uitvaartonderneming bevestigde. Wat was de casus? De werkgever had een teamuitje georganiseerd naar Amsterdam.

Aankondiging op intranet gedaan, inschrijvingen geregeld, programma gemaakt en niets kon een leuke dag nog in de weg staan. Klaarblijkelijk vond deze manager het programma nog iets te mager en hij stuurde samen met het reguliere programma een email naar het team waarbij iedereen de mogelijkheid kreeg op eigen kosten en, zoals in de mail stond, buiten de werkgever om, de dag te verlengen met een avondprogramma opgesteld door de manager.

Het aanvullende programma was aangekondigd als ‘Ondeugd op de Wallen'. Zeven teamleden, mannen en vrouwen, namen deel. Maar bij deelname bleek het programma toch net iets erotischer te zijn dan enkele van deze brave werknemers hadden gedacht. Zo werden ze geblinddoekt een ruimte binnen gebracht en door zowel vrouwelijke als mannelijke strippers, gewapend met slagroomspuit, meerdere acts opgevoerd.

 

Schaars gekleed

De uitvaartonderneming vordert ontslag bij de rechter omdat de manager zijn taken als manager heeft veronachtzaamd en roekeloos met de belangen van de overige werknemers is omgegaan. De manager vindt het allemaal wel meevallen en verwijst er naar dat duidelijk is gesteld dat het aanvullend programma een privéaangelegenheid was.

De manager stelt verder dat een dergelijke activiteit niet tot ontslag kan leiden. Hij verwijst naar Kerst- en Nieuwjaarsborrels waar onbeperkt wordt geschonken en er altijd afspraken worden gemaakt om na afloop verder te feesten in de stad. Ook verwijst hij naar een managementdag die eindigde in de Rotterdamse Baja Beach club waar schaars gekleed personeel ook erotisch getint vertier bood. Verder was zijn direct leidinggevende een buitenechtelijke relatie aangegaan met een collega. Volgens hem is er sprake van een wraakactie door een collega. Tussen de deelnemers was duidelijk afgesproken niets te vertellen over de gebeurtenissen in Amsterdam. 

De rechter kende de ontslagaanvraag toe op basis van gewijzigde omstandigheden. De werkgever heeft terecht het vertrouwen in de manager verloren. 

 

Toch maar bowlen

Maar, begrijpt u mijn twijfel over de laatste toevoeging van mijn vader over een saaie uitvaartbranche? In al mijn jaren dat ik werk, heb ik dit soort teamuitjes niet meegemaakt (volgens mijn vrouw maar beter ook). 

Maar nee, mijn vader had toch gelijk. Je bent altijd verantwoordelijk voor je eigen daden. De rechter voegde namelijk toe dat: "Ook al zou er sprake zijn van een wraakactie en is duidelijk gesteld dat het aanvullend programma een privéaangelegenheid was, van een manager mag dusdanig gedrag worden verwacht dat niemand de ruimte krijgt hem (of haar) in diskrediet te brengen. 

Ik neem geen risico. Wij gaan gewoon weer bowlen en steengrillen. 

O ja, wil je de uitspraak in zijn geheel lezen? Klik dan op deze link. http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOBR:2013:4256